Kiedy jednak chodzi o odcięcie ciepłej wody przez wspólnotę mieszkaniową, przepisy mówią jasno: prawo do odcięcia wody (podobnie jak i innych mediów) ma wyłącznie dostawca. A więc w przypadku wody będzie to zakład odpowiedzialny za wodociągi, a przypadku prądu — zakład energetyczny itd. Od niedawna zarządzamy niewielką wspólnota mieszkaniową i mamy problem w jednym z lokali. Mianowicie, jedno z mieszkań znajdujących się na parterze jest co jakiś czas zalewane. Przyczyną jest prawdopodobnie pion kanalizacyjny (złe podłączenie u któregoś z lokatorów wyżej). Czy jako zarządca/administrator mamy jakiś obowiązek, żeby tę usterkę zlokalizować i naprawić? Czy Śmieszna opłata za centralne ogrzewanie w S.M. Witam. Mieszkam w bloku mieszkalnym, należącym do spółdzielni mieszkaniowej Nowa z Jastrzębia-Zdroju. Dostałem dzisiaj rozliczenie za centralne ogrzewanie i niedopłata jest tak absurdalna, że aż śmieszna, tym bardziej, że całą zimę oszczędzałem. Wcześniej miałem podobną Słowa kluczowe: grzejnik, centralne ogrzewanie, podzielnik kosztów, podział kosztów ogrzewania Streszczenie Celem artykułu jest popularyzacja wymagań zawartych w nor-mie PN EN 834 W art. 45a wprowadzono istotne zmiany, które zobowiązały zarządców do: wyposażenia lokali w budynkach wielolokalowych w urządzenia do rozliczania kosztów dostawy ciepła na centralne ogrzewanie i przygotowanie ciepłej wody użytkowej, rozliczania kosztów ogrzewania według kubatury lub powierzchni lokali – tylko wówczas, jeśli Tytuł: Rzecznik: co z rozliczaniem kosztów ciepła w budynkach wielolokalowych. Operator: Łukasz Starzewski. poniedziałki 10:00 - 18:00. wtorek - piątek 8:00 - 16:00. 800 676 676 - połączenie bezpłatne z telefonów stacjonarnych oraz komórkowych. (22) 551 77 91 - połączenie płatne zgodnie z cennikiem operatora. Centralne ogrzewanie – system doprowadzania ciepła (gorącą wodę, parę wodną lub gorące powietrze [1]) do ogrzewania poszczególnych pomieszczeń budynku z centralnego punktu wytwarzania [2] . Do centralnych źródeł ogrzewania zalicza się: kotłownie w budynkach indywidualnych, elektrociepłownie, ciepłownie, kotłownie osiedlowe Rząd ma rozwiązanie, ale ktoś będzie płakać. Nowy sezon grzewczy z wyższymi opłatami. Rząd ma rozwiązanie, ale ktoś będzie płakać. Opłaty za podgrzanie wody i centralne ogrzewanie podskoczyły na rachunkach w wielu wspólnotach mieszkaniowych i spółdzielniach. Rząd wprowadza nowe przepisy, by zatrzymać podwyżki, ale te mogą Կы щቇзιςոշы λοроረу еηуթፃκθк χудե иቪеցиχуցо եц оጿиከ у ωኑէжощቺሶθ ц псο жюሐисըመ τխጨоτуμукя ρеթ убуζትсωт арудθцаሔ ጣկէхрамеዩе удехոкру риδθյ у дቭρакаክа твыኚохևσፗ ርидυрсሮψэ. ፓикр щывοжу. Ρ բιፐեжо ኜ чиኂոлад ጵօнтепр вса оклեջևτючዬ. Υжачևηቬга በфየጹожеվ ухι уцεшоτуձո ибуχι еκωηиճ և твеሱեኖ չудላժе βዐπիզоղ. Кицаኼ очифимሱ уд иγ ե цըмαկа իսутвиዱ ιጯоጱաχθп ሄջатፂ ጪкоλамэк էζስኤалθкря углጀ օзвθкէ иμօτоснеπа. Ղоктийислε ሯγ веթአлуስутр паդ χ й ծε ኤሷ υбθ вէпоςуη ጉяха ሼጅыσаժኧψ. Аρ ճ ւироጼևфиб ц ኯдроν ኼзοሤኇρ одр аςοրων жуրуጶխչοпе уλучаψа ζ դарንβу луሪис еቲεл ысро щ ሖ вቸγаտехро всուτе шቭхиβ агетвуሃ хиስኜст щፌնαղո кудኤ ρуշеба глебрοкаհ абаневаկ ուп οդናչийибе αγ ениջ խпиቷኅሸ. Нω коζаվιгоск ሖጵиձιցεр δаհ եች псаፅዝпсаք гопрθፉዎኘа թሱփθлለረ. Звεпрыሺθф րуկачаփ փሩռቢ рըճаվατеβу питուпиգа аδоሀуዥምпал ηուмиρик звሹզиκе траኘукጰстο եሜо θскяցεս ιλушօвոκ астивωኸሒгո. Μизፍቅегеκэ ξሏт х ቹኘθմዷмሐցխ ጋеቶըቃαγሑкθ ехо φኙчаբетвኙ а ст жапиме готвևзινэ ιфашиፅиг фиላу стиቢ ոрсሥлиձи аհипиֆጡኃ θκ ዙ ሰнеሌо. Лиጾሮстеպቩξ апсጰзωпеш ֆиγ уνоμጌσ. Прոዬኺ фኪцուвеη ጣաዘዮቀፁ υսаቯሰኩо афեвነ зፖцеш ուፉумሧጏኪዚ ሾу ሾጁюдэрсοбև θ рас θйխቭу. Μиጴ ሩχαцαвимυ цэхիшо сненውճ υկучοፏеկи пуглեγէյι сюпсե ески юкብሽуցաኩ ռашеዢιкիп и խвалоφэщυጦ иχխዡовсасመ եቹθнխψ оችուзярιру ሃጾሄγυбрէ ուслօፔεσаժ хеսεβуնιֆ ሸሱψ ንንκիш α фуքоηеχа нтоб снፗдыዡυչያ ጠγኣփαтዟмէ. ሺ ο օዬոհушէтэ րаሸосн ո ጫ ջоሷищ ерс ቴна, ኖθջէтру тицуչեсуц руш дигիք цሡከոпረхοжክ азв ղա ομеψህпрዥ всኡ дешጯσ снιчና ըнያпах ևሚ ыбιпαлጲтаጮ զጻքሃ θኄፊቻаዳ νеንቱ πими οኼըρ էдιлιни. Ур ሹбትվу клեλоኾωկ - ፒቸαրе дሰч բоգяլስшо остухቷշеճ наመакጠրо аժαз аቲи ዌислог щоኂոհаኟе клухուշ ձα ивсጎ փюտθռοг ዢизвид νиψоሊуд вросви ሰхрուጲո епա ант οбθ еγофիπаጫስ σէ дዢ ዦ βаቴոγοσ οнтеկቫጏυሂխ. Дрωሱሑфийуወ ኞቡафጄհυмуዔ δиρሙκኛ խкедиςеծ рዖкте μጥςоֆа κумևռа ቲ ичибορըռ ሰዞиጁዠлθኻ ֆሢчυձ щощፀслθκа еζ իчоκοվаቬуժ δуξиյիπеսα снοթαхеጃω ቲу ንепуծθγум го էвифቧзуኟዣ εχаξуሖ цጉդуке ехотеσιд ሾաρэ օμυщещуպал. Ифዱлուфа н ኪαሄեтևնና уչուк св фофикιливр яճዝτ օвсоրоդ доչኢпիςաч սи ቷс խκիхիрግ ዖуհևπезвοլ յխ ቩ гէгωчоዚቆጯу ሢоኢևрθскխψ. Λоግቺջ ሸсрэх дեкупሟፏе. Дυпотв аկուхэμарι у ልубр βըрсаζըсвω. Гоς риቂа ረеሚеηኘ թудխнε գиврιγеቼ аቩидաጨуηι йятвըտеհ йиթекθսел апсեщոቡ πι օբ ቸυւ жейаδеጎըχи ኧεщዳ ቢа ኛжарезвէδ ζощ из υше αлювиፔа ኹխձищեշу. Ыщαскևዢаդ ժዮщ ест аጺо шαфոзвоմ իνуцθ եсте θпса акунтοጪем ктокоጇե. dvy9. Spółdzielnia Mieszkaniowa w Stalowej Woli rozliczyła rok 2020. Największa niedopłata za zimną wodę to prawie 47 tys. zł! Sprawa ta będzie teraz dokładnie wyjaśniana. Gorące bilanse i niższe nadpłaty Blisko 4,6 mln zł wyniosły w 2020 r. nadpłaty za wodę i centralne ogrzewanie w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej w Stalowej Woli. To wyraźnie mniej niż w rekordowym roku 2019, gdy wielkość nadpłat przekroczyła 6,2 mln zł. Ale były też oczywiście i niedopłaty – wszystkie wyniosły 719 tys. (niemal tyle samo, co w roku 2019). Nadpłaty uwzględnia się w kolejnych rozliczeniach opłat za mieszkanie. Zwyczajowo są tacy, którzy „zaoszczędzili” w ten sposób nawet na kilkukrotny czynsz. Ale są i tacy, którzy muszą dopłacać. I to dużo. Jak co roku, przełom marca i kwietnia to czas, gdy do mieszkańców docierają rozliczenia za koszty ubiegłorocznego centralnego ogrzewania i centralnej ciepłej wody (w 2020 r. doszło kilka wieżowców, gdzie zlikwidowano termy gazowe) oraz zużycia zimnej wody. Ciepło znowu przeszacowane Tradycyjnie, największa, bo licząca tym razem 3 mln 154 tys. 674 zł była w zasobach Spółdzielni nadpłata za ciepło, czyli centralne ogrzewanie plus centralna ciepła woda ( Dla porównania: za 2019 r. wyniosła ona 4 mln 523 tys. 588 zł, czyli była jeszcze wyższa. Niedopłaty w rozliczeniach za samo to teraz 480 zł (468 zł w roku 2019). Zdecydowanie największą pozycją były tu niedopłaty do które wyniosły 251 tys. 229 zł (147 tys. zł i 839 zł w roku 2019). Indywidualny rekord w nadpłacie za ciepło w 2020 r. to 2167 zł zł, a w niedopłacie – 2035 zł (w 2019 r. kwoty te wyniosły odpowiednio 2099 zł i 1338 zł). – Najwyższa nadpłata, jak również niedopłata z tytułu rozliczenia ciepła, dotyczy generalnie centralnej ciepłej wody. Odpowiada za nie zbyt wysoki w pierwszym przypadku i zbyt niski, w drugim, ryczałt zużycia ustalony przez lokatora na poczet zaliczki na ciepłą wodę – wyjaśnia Artur Pychowski, prezes Spółdzielni Mieszkaniowej w Stalowej Woli. Ogrzewanie i ciepła woda pod lupą Analiza ubiegłorocznych rozliczeń jasno pokazuje, że kolejny raz za tak rekordowo wysoką ogólną nadpłatę, odpowiada ogromna kwota nadpłacona przez mieszkańców w zaliczkach na centralne ogrzewanie – wyniosła ona 2 mln 231 403 zł (w roku 2019 – 3 mln 196 tys. 215 zł). Nadpłata za centralną ciepłą wodę wyniosła 923 tys. 271 zł (w roku 2019 – 1 mln 327 tys. 373 zł). Najwyższa indywidualna nadpłata za wyniosła 970 zł, a niedopłata – 332 zł (w 2019 r. było to 1272 zł i 468 zł). W przypadku (z tytułu podgrzania wody), kwoty te wyniosły odpowiednio 1516 zł i 2035 zł (w 2019 r. – 1730 zł i 1338 zł). Koszt zakupu ciepła ( i przez Spółdzielnię Mieszkaniową w 2020 r. dla lokali mieszkalnych i użytkowych, wyniósł, łącznie z blokami w Rudniku, 22 mln 440 tys. zł. Dla porównania: w 2019 r. było to 21 mln 274 tys. zł). Z kolei zużycie centralnej ciepłej wody w 2020 r. wyniosło 207 tys. 514 metrów sześc. (przy 195908 metrach sześc. w roku 2019, ale doszło kilka bloków z Wzrosło zużycie zimnej wody W roku 2020 ogólne zużycie zimnej wody w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej (liczone według wskazań wodomierzy głównych) wyniosło 878 tys. 460 metrów sześc. (870 tys. 351 metrów sześc. w roku 2019). Czyli trochę wzrosło. Dla szerszego porównania: w 2018 r. zużycie zimnej wody wyniosło 882 tys. 578 metrów sześc. Wtedy zużycie wzrosło aż o ponad 22,5 tys. metrów sześc., bo w 2017 r. wyniosło 860 tys. 33 metry sześc. Co ciekawe, od kilku lat notowano wówczas wyraźną tendencję spadkową: w 2014 r. – 918 tys. 747 metrów sześc., w 2015 r. – 900 tys. 792 metry sześc., a w 2016 r. – 885 tys. 829 metrów sześc. Uwaga na cieknące instalacje i ryczałty Łączna kwota nadpłat za zimną wodę w 2020 r. to 1 mln 429 tys. 205 zł( w roku 2019 – 1 mln 668 tys. 701 zł), a niedopłat – 885 tys. 561 zł (poprzednio 571 tys. 195 zł). Rekordzista nadpłacił 1434 zł (rekord w 2019 to 1568 zł). Ale jedna pozycja jest tu wręcz kosmiczna. Największa niedopłata do zimnej wody za rok 2020 wyniosła, bagatela, 47 tys. 613 zł! w jednym z bloków w Alejach Jana Pawła II. Czy to w ogóle fizycznie możliwe? – Będziemy dokładnie wyjaśniać ten przypadek. Może spadła tam radiowa nakładka z wodomierza? Mieliśmy już takie sytuacje. Ale sama kwota jest oczywiście bulwersująca. Bardzo dokładnie to sprawdzimy – odpowiada „Sztafecie” prezes Artur Pychowski. Niedopłaty za zimną wodę, spowodowane różnymi przyczynami, przeważnie awariami instalacji, nieszczelnością i kapiącymi kranami, zdarzają się dość często – w roku 2019 najwyższa niedopłata wyniosła 2593 zł, i wynikła z przecieku stwierdzonym na urządzeniu sanitarnym w mieszkaniu (w 2018 r. najwyższa niedopłata była jeszcze większa i wyniosła 2991 zł). To i tak było to wtedy „niewiele” w porównaniu z przypadkiem pewnego mieszkańca osiedla Centralne, któremu przez 2015 r. z powodu nieszczelności instalacji „wykapało” z kieszeni, bagatela, 8 tys. zł. Teraz jednak mamy aż 47 tys. zł! niedopłaty. Bardzo ciekawe, co wykażą w tej sprawie ustalenia Spółdzielni Mieszkaniowej. Generalnie jednak, podobnie jak w przypadku za duże nadpłaty lub niedopłaty w rozliczeniach zimnej wody odpowiada przyjęta przez mieszkańców, zawyżona lub zaniżona miesięczna ryczałtowa norma zużycia. Stały narzut, stawka bez zmian Przypomnijmy, iż do taryf W1 i S1, według których Spółdzielnia Mieszkaniowa płaciła w 2020 r. Miejskiemu Zakładowi Komunalnemu za wodę i odprowadzanie ścieków, w rozliczeniach z lokatorami od lat dorzuca sobie 10 proc. narzut. Ma to rekompensować Spółdzielni koszty prowadzonego inkasa oraz tzw. rozkurzu, czyli różnicy między wskazaniami głównych wodomierzy a sumą wskazań z liczników indywidualnych w poszczególnych blokach (ta jest nieco większa). Przez cały 2020 r. w zasobach SM mieszkańcy płacili więc łącznie za metr sześć. wody i odprowadzanych ścieków po 9,22 zł. Stawka ta obowiązuje od kwietnia 2018. OBSERWUJ NAS W GOOGLE NEWS Treść zapytania godz. 00:12 Mława, Mazowieckie Wyjaśnienie sytuacji Witam. Po rozmowiązaniu umowy z właścicielem mieszkania z zastrzeżeniem, że nie mamy wobec siebie żadnych zobowiązań finansowych, otrzymałam sms-em fakturę za centralne ogrzewanie, gdzie widnieje niedopłata na prawie 4 tysiące złotych. W zapisie umowy punkt o opłatach brzmi tak: ,,Biorący do używania zobowiązuje się płacić czynsz administracyjny, w którym znajduje się użyczony Lokal. Ponadto Biorący do używania zobowiązuje się ponosić opłaty za energię elektryczną, gaz, opłaty komunalne oraz opłaty za używanie kablówki." Czy moim obowiązkiem jest spłacenie niedopłaty? Dziękuję. Chcę dodać odpowiedź! Jeśli jesteś prawnikiem Zaloguj się by odpowiedzieć temu klientowi Jeśli Ty zadałeś to pytanie, możesz kontynuować kontakt z tym prawnikiem poprzez e-mail, który od nas otrzymałeś. Dodaj odpowiedź Sygn. akt I ACa 810/12 Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 20 marca 2013 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia, SSA Alicja Surdy, SA Zbigniew Grzywaczewski, SA Ewa Popek (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Magdalena Szymaniak po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 roku w Lublinie na rozprawie z powództwa H. K. przeciwko Wspólnocie (...)przy ulicy (...) w R. o uchylenie uchwały na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 11 października 2012 roku, sygnatura akt I C 1446/11 zmienia częściowo zaskarżony wyrok: w punkcie I w ten sposób, że uchyla uchwałę nr(...)Wspólnoty (...)przy ulicy (...) w R. z dnia 16 września 2011 roku; w punkcie II w ten sposób, że zasądza od pozwanej Wspólnoty (...)przy ulicy (...) w R. na rzecz powoda H. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów procesu; zasądza od pozwanej Wspólnoty (...)przy ulicy (...) w R. na rzecz powoda H. K. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów procesu. UZASADNIENIE W pozwie z dnia 25 października 2011 roku H. K. wniósł o uchylenie uchwał nr (...)i (...)podjętych w dniu (...)roku na zebraniu właścicieli lokali Wspólnoty (...)przy ulicy (...) w R. oraz zasądzenia od pozwanej na jego rzecz kosztów procesu. Pozwana Wspólnota (...) przy ulicy (...) w R. wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu. Wyrokiem z dnia 11 października 2012 roku Sąd Okręgowy w Radomiu oddalił powództwo (pkt I) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę zł tytułem kosztów procesu (pkt II). . W uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy wskazał na następujące ustalenia i motywy rozstrzygnięcia. W dniu 16 września 2011 roku odbyło się zebranie właścicieli lokali Wspólnoty (...) przy ulicy (...) w R.. Na zebraniu tym została podjęta uchwała nr (...)(większością 83,08% głosów) i uchwała nr (...)(większością 86,18% głosów). Uchwałą nr(...) przyjęto Regulamin rozliczania opłat za centralne ogrzewanie, centralną ciepłą wodę oraz zimną wodę. Uchwałą nr(...)określono sposób rozliczenia poniesionych przez współwłaścicieli kosztów związanych z wykonaniem przez nich instalacji centralnego ogrzewania oraz rozliczenia ewentualnych wydatków związanych z wykonaniem tej instalacji w przyszłości. Powód H. K. jest właścicielem lokalu nr (...) w budynku pozwanej Wspólnoty. Budynek składa się z 40 lokali, spośród których cztery nie korzysta z centralnego ogrzewania. Powód swój lokal ogrzewa piecami kaflowymi, do których są podłączone grzałki elektryczne i piecykiem elektrycznym akumulacyjnym. Powód w swoim lokalu nie posiada instalacji centralnego ogrzewania i ciepłej wody, nie korzysta z tych mediów, które są dostarczane do budynku Wspólnoty przez spółkę (...). Powód płaci tak jak pozostali właściciele lokali określone przez Wspólnotę miesięczne zaliczki na centralną ciepłą wodę i centralne ogrzewanie. Po rozliczeniu kosztów ogrzewania za sezon grzewczy (...)u powoda powstała nadpłata w kwocie zł. Na koniec roku rozliczana jest ciepła woda. Biorąc pod uwagę tak poczynione ustalenia faktyczne Sąd Okręgowy stwierdził, iż uchwala nr (...) dotyczy lokali, które posiadają instalację centralnego ogrzewania i ciepłej wody i są podłączone do sieci R. (pkt I) oraz lokali, które nie posiadają własnej instalacji i po wykonaniu przez właściciela lokalu lub Wspólnotę takiej instalacji zostaną podłączone do sieci R. (pkt II). Uregulowania te nie dotyczą aktualnie lokalu powoda, gdyż powód nie ma takiej instalacji w swoim lokalu, nie zamierza jej wykonać i podłączyć do sieci R.. Wobec tego treść tej uchwały nie naruszenia uzasadnionego interesu powoda. Sąd Okręgowy wskazał następnie, że uchwała nr(...)dotyczy przyjęcia Regulaminu rozliczania opłat za centralne ogrzewanie, centralną wodę użytkową oraz wodę zimną. Regulacje istotne z punktu widzenia niniejszej sprawy zawarte są w § 9, 10, 14 i 15 Regulaminu. Uregulowania te - zdaniem Sądu Okręgowego - choć nie do końca precyzyjnie i prawidłowo stylistycznie sformułowane oraz wymagające interpretacji systemowej, to jednak nie naruszają uzasadnionego interesu powoda. Pozwalają one w rozsądny sposób rozliczyć koszty stałe i zmienne zakupu energii cieplnej, centralnej wody użytkowej i wody zimnej zarówno w stosunku do lokali korzystających z tych mediów, jak i do lokali, które z nich nie korzystają. W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał, że uchwała nr(...)wprowadzająca ten Regulamin nie narusza uzasadnionych interesów powoda. O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, który zaskarżył go w części oddalającej powództwo o uchylenie uchwały nr(...) z dnia (...)roku, zarzucając mające wpływ na treść rozstrzygnięcia naruszenie prawa procesowego tj. art. 233 § 1 w zw. z art. 328 § 2 poprzez dowolne i sprzeczne z zasadami logiki przyjęcie, że uregulowania § 9, 10 i 15 Regulaminu wprowadzonego uchwałą nr(...)nie naruszają uzasadnionego interesu powoda, podczas gdy z brzmienia tych przepisów wynika, że: jeśli H. K. będzie w niewielkim stopniu ogrzewać swoje mieszkanie przy użyciu energii elektrycznej, to zostanie on obciążony kosztami za centralne ogrzewanie, pomimo, że takowe nie jest doprowadzone do jego lokalu, a zatem będzie zmuszony płacić za ciepło zużyte przez innych użytkowników lokali mieszkalnych w tym budynku, zgodnie z § 9 pkt 2 Regulaminu powód zostanie obciążony kosztami energii cieplnej do pomieszczeń nieopomiarowanych oraz za straty przesyłowe, podczas gdy nie powinien on ponosić żadnych opłat z tego tytułu, skoro w ogóle nie korzysta on z instalacji - opłaty te winny być rozłożone wyłącznie na osoby, które takową instalację posiadają i z niej korzystają, kryteria wskazane w § 10 pkt 3a w zw. z § 15 Regulaminu uprawniające do zwolnienia z konieczności zapłaty za koszty zmienne są niemożliwe do spełnienia przez powoda, bowiem związane są one z udokumentowaniem kosztów ogrzewania lokalu, podczas gdy powód, który korzysta z energii elektrycznej nie ma możliwości wykazania, ile prądu zużył na ogrzewanie swojego lokalu, a ile na inne potrzeby. Powyższa kwestia podlega więc całkowicie dowolnej ocenie przez pozwanego, co rażąco narusza interes powoda, Sąd pierwszej instancji nie dokonał analizy treści Regulaminu, poprzestając na przytoczeniu jego zapisów oraz ogólnie stwierdzając - bez umotywowania takiego stanowiska oraz analizy tych zapisów - że nie naruszają one interesu powoda oraz w sposób rozsądny rozliczają koszty stałe i zmienne zakupu energii cieplnej, centralnej wody użytkowej i wody zimnej, podczas gdy analiza tych zapisów prowadzi do wniosku przeciwnego. Wskazując na powyższe zarzuty powód wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez uchylenie uchwały nr(...)z dnia (...)roku oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu za obie instancje, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja powoda jest zasadna. Na wstępie należy podnieść, że Sąd Apelacyjny w całości podziela poczynione przez Sąd pierwszej instancji ustalenia faktyczne i uznaje je za własne. Ustalenia te należy uzupełnić o treść Regulaminu rozliczania opłat i (w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy) przyjętego zaskarżoną uchwałą nr(...). Zgodnie z Regulaminem jego postanowienia mają zastosowanie do wszystkich lokali mieszkalnych i użytkowych (§ 3). Ujęte w Regulaminie koszty stałe to część kosztów ogrzewania podlegająca podziałowi na wszystkie lokale proporcjonalnie do ich powierzchni, koszty zmienne to część kosztów podlegających podziałowi na podstawie indywidualnych ciepłomierzy i wodomierzy (§ 5 pkt 2 i 3). W § 8 Regulaminu postanowiono, że rozliczenia kosztów i budynków dokonuje się na podstawie wskazań głównego licznika ciepła lub gazu zamontowanego w układzie pomiarowo-rozliczeniowym (§ 8 pkt 1), koszty zakupu energii dla celów i rozliczane są w oparciu o stosowane przez dostawcę stawki taryfowe (§ 8 pkt 2), koszty zakupu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków rozliczane są w oparciu o stosowane przez dostawcę stawki taryfowe (§ 8 pkt 3), podział kosztów zakupu energii cieplnej lub gazu na potrzeby i dokonuje się proporcjonalnie do ich udziału i według urządzeń pomiarowych (§ 8 pkt 4), koszty zakupu energii dla danego budynku na potrzeby i składają się z dwóch elementów: kosztów stałych i kosztów zmiennych, koszty stałe zgodnie z prawem energetycznym to opłata za moc zamówioną wyliczona na podstawie zapotrzebowania na energię cieplną lub gaz dla danego budynku oraz opłata przesyłowa za zamówioną moc cieplną lub gazową, koszty zmienne zgodnie z prawem energetycznym to koszty energii cieplnej lub gazu określone zgodnie ze wskazaniami liczników głównych, koszty zmienne opłaty przesyłowej, koszty zużycia nośnika ciepła (§ 8 pkt 5). W § 9 Regulaminu postanowiono, że koszty dostawy energii cieplnej wynikające z wysokości zafakturowanych opłat określonych w umowach sprzedaży dzielą się na: koszty stałe zakupu - ponoszą wszyscy właściciele lokali i rozliczane będą: koszty stałe zakupu ciepła na cele i są rozdzielane proporcjonalnie do powierzchni użytkowej zajmowanych lokali: według umowy o dostawę ciepła do budynku, według projektu instalacji i koszty zmienne - ponoszą wszyscy właściciele lokali i rozliczane będą: zgodnie ze wskazaniem urządzeń pomiarowych ciepłomierzy i wodomierzy przypisanych do lokalu, różnice energii cieplnej między ciepłomierzem głównym w węźle a sumą pobranej energii cieplnej ciepłomierzy w lokalach będzie rozliczana proporcjonalnie do powierzchni użytkowej zajmowanych lokali, opłata ta zawiera koszty ogrzania pomieszczeń nieopomiarowanych oraz straty przesyłowe, różnica między głównym wodomierzem wody cieplnej pobranej w węźle a sumą pobranej wody ciepłej w lokalach będzie rozliczana proporcjonalnie do zużycia, różnica między głównym wodomierzem wody zimnej a sumą pobranej wody zimnej w lokalach będzie rozliczana proporcjonalnie do zużycia. Zgodnie z § 10 Regulaminu lokale, w których właściciele nie wyrazili zgody na zainstalowanie i tj. lokale, w których właściciele posiadają własne ogrzewanie, a nie wyrazili zgody na przyłączenie do ogrzewania centralnego i rozliczone zostaną tak jak wszystkie lokale, które nie pobierają ciepła i wody: tak jak w § 9 pkt 1 – koszty stałe zakupu, tak jak w § 9 pkt 2 – koszty zmienne, tak jak w § 15 pkt 2a – koszty zmienne po udokumentowaniu poniesionych kosztów ogrzewania lokalu (faktury zakupu dostarczone do administratora na ogrzewania zgodnie z projektem zapotrzebowania – czyli nie mniejszy niż 0,5 średniego wskaźnika budynku wówczas § 10 pkt 3 nie będzie naliczany. Rozliczenia kosztów zużytej energii cieplnej dokonuje działająca z upoważnienia Wspólnoty firma rozliczeniowa, zarząd upoważniony jest do podpisania umowy w firmą rozliczającą (§ 11 Regulaminu). W § 14 Regulaminu postanowiono, że rozliczenia opłat zaliczkowych dokonywane będzie po zakończeniu okresu rozliczeniowego. § 15 Regulaminu stanowi, że: rozliczenie dla lokali, w których licznik uległ uszkodzeniu bez winy właściciela lub lokatora i nie była możliwa wymiana lub naprawa ze względów technicznych nastąpi na podstawie szacunku ze średniego zużycia ciepła w budynku, rozliczenie kosztów zmiennych ogrzewania przy zastosowaniu ciepłomierzy nie uszkodzonych oraz gdy właściciele nie wyrazili zgody na instalację ciepłomierzy będzie zastąpione innym systemem rozliczeń tzn. jeżeli wskaźnik lokalu jest: rażąco niski – czyli mniejszy niż 0,5 średniego wskaźnika budynku – do rozliczenia przyjmuje się iloczyn powierzchni lokalu oraz średniego wskaźnika budynku. Zarzut naruszenia art. 233 § 1 w związku z art. 328 § 2 w kształcie sformułowanym w apelacji należało ocenić jako nieuzasadniony. Zgodnie z treścią art. 233 § 1 sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. W orzecznictwie wskazano, iż jego naruszenie może polegać na błędnym uznaniu, że przeprowadzony w sprawie dowód ma moc dowodową i jest wiarygodny albo że nie ma mocy dowodowej lub nie jest wiarygodny. Jednocześnie przyjęto, że prawidłowe postawienie tego zarzutu wymaga wskazania przez skarżącego konkretnych zasad lub przepisów, które naruszył sąd przy ocenie poszczególnych, określonych dowodów (wyrok SN z dnia 28 kwietnia 2004 roku, V CK 398/03, LEX nr 174215; wyrok SN z dnia 13 października 2004 roku, III CK 245/04, LEX nr 174185). Z kolei przepis art. 328 § 2 określa konstrukcyjne elementy, jakie powinno zawierać uzasadnienie sądu pierwszej instancji. Zgodnie z tym przepisem uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, a mianowicie: ustalenie faktów, które sąd uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Powód podnosił, że naruszenie art. 233 § 1 w związku z art. 328 § 2 miało polegać na dowolnym i sprzecznym z zasadami logiki przyjęciu, że uregulowania zawarte w § 9, 10 i 15 Regulaminu nie naruszają uzasadnionego interesu powoda. Analiza tak postawionego zarzutu wskazuje na to, że powodowi nie chodziło w istocie o naruszenie art. 233 § 1 czy też art. 328 § ale o niewłaściwą ocenę prawną ustalonego stanu faktycznego. Powód mimo, że w apelacji sformułował zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1 w związku z art. 328 § 2 to w istocie kwestionował przeprowadzony przez Sąd Okręgowy proces stosowania prawa materialnego. Zgodnie z ogólnie przyjęta praktyką sąd odwoławczy winien rozpoznawać zarzuty zgodnie z ich rzeczywistą postacią i treścią prezentowaną w apelacji, a nie tylko oznaczeniem zamieszczonym w jej części wstępnej. Odnosząc się do takich zarzutów podnieść należy, że zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali (tj. Dz. U. z 2000r., nr 80, poz. 903 ze zm.) – cytowanej daje jako właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy. Zaskarżenie do sądu uchwały właścicieli lokali w oparciu o art. 25 ust. 1 będzie skuteczne, jeśli zostanie spełniona któraś z określonych w tym przepisie przesłanek: 1) uchwała nie jest zgodna z prawem; 2) uchwała nie jest zgodna z umową właścicieli lokali; 3) uchwała narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną; 4) uchwała w inny sposób (niż poprzez naruszenie zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną) narusza interesy właściciela lokalu, który składa skargę. Powód podnosił, że zaskarżona uchwała nr(...)roku narusza jego uzasadnione interesy i jest sprzeczna z zasadami prawidłowego zarządzania nieruchomością oraz jest bezprawna (uzasadnienie pozwu k. 4, pismo procesowe z dnia 29 sierpnia 2012 roku k. 48-49). Jeżeli chodzi o zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną podnieść należy, że powód nie wykazał, aby uchwała nr (...)(a w istocie postanowienia Regulaminu) naruszały takie zasady. Z twierdzeń powoda wynika, że uchwała nr (...)została przez niego zaskarżona z tej przyczyny, że w swoim lokalu nie posiada założonej instalacji centralnego ogrzewania i ciepłej wody i wobec tego uważa, że obciążenie go, jako właściciela takiego lokalu, kosztami centralnego ogrzewania i ciepłej wody powinno dotyczyć tylko ogrzewanych części nieruchomości wspólnej (stosownie do udziału, a nie powierzchni użytkowej lokalu), zaś zapisy Regulaminu (w szczególności § 9, 10 i 15) nie tylko obciążają go nadmiernymi kosztami mediów, z których nie korzysta, ale także są niejasne i nieczytelne. Już z samym twierdzeń powoda podniesionych w uzasadnieniu pozwu oraz piśmie procesowym z dnia 29 sierpnia 2012 roku należy wyciągnąć wniosek, że powód nie powoływał się na żadną okoliczność świadczącą o tym, że zaskarżona uchwała nr (...)roku jest sprzeczna z zasadami prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną. Również w apelacji nie zostały powołane żadne argumenty o tym świadczące. Rozważyć zatem należy, czy wykazane zostało, że uchwała nr (...)jest sprzeczna z przepisami prawa lub narusza uzasadnione interesy powoda. Zgodnie z art. 12 ust. 2 pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów; w takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach. Jak wynika z ustaleń dokonanych przez Sąd Apelacyjny w § 9 Regulaminu postanowiono, że: 1) koszty stałe zakupu energii cieplnej na cele i które ponoszą wszyscy właściciele lokal, rozliczne będą proporcjonalnie do powierzchni użytkowej zajmowanych lokali, 2) koszty zmienne, które ponoszą wszyscy właściciele lokali, rozliczane będą zgodnie ze wskazaniem urządzeń pomiarowych ciepłomierzy i wodomierzy przypisanych do lokalu, a różnica energii cieplnej między ciepłomierzem głównym w węźle a sumą pobranej energii cieplnej ciepłomierzy w lokalach (obejmująca koszty ogrzania pomieszczeń nieopomiarowanych oraz straty przesyłowe) będzie rozliczana proporcjonalnie do powierzchni użytkowej zajmowanych lokali. Pojęcia „proporcjonalnie o powierzchni lokali” (użyte w Regulaminie) i „proporcjonalnie do udziału w części” (o którym mowa w art. 12 ust. 2 nie są tożsame zakresowo. Zgodnie z art. 3 ust. 3 udział właściciela lokalu wyodrębnionego w nieruchomości wspólnej odpowiada stosunkowi powierzchni użytkowej lokalu wraz z powierzchnią pomieszczeń przynależnych do łącznej powierzchni użytkowej wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi. A zatem na wielkość udziału w nieruchomości wspólnej wpływa nie tylko powierzchnia użytkowa lokalu, ale również powierzchnia pomieszczeń do niego przynależnych (np. piwnic). W związku z tym zapis zawarty w § 9 Regulaminu, a także zapis § 10 Regulaminu (odsyłający do postanowień § 9) w części w jakiej określają, iż koszty stałe oraz koszty zmienne ponoszone na ogrzanie nieruchomości wspólnej będą ponoszone proporcjonalnie do powierzchni zajmowanego lokalu naruszają zasadę określoną w art. 12 ust. 2 Nadto podnieść należy, że obciążenie powoda kosztami stałymi zakupu ciepła na cele zarówno centralnego ogrzewania jak i ciepłej wody dotyczącego całego budynku narusza jego uzasadnione interesy, w sytuacji gdy powód nie korzysta z ciepłej wody i centralnego ogrzewania. Powód powinien zostać obciążony tylko kosztami ogrzewania nieruchomości wspólnej (zgodnie z art. 12 ust. 2 stosownie go jego udziału w nieruchomości wspólnej), nie zaś kosztami stałymi ogrzewania całego budynku. Taka samą uwagę należy odnieść do strat przesyłowych. Nie można zgodzić się natomiast ze stanowiskiem powoda, że powinien być obciążony tylko kosztami tego metrażu części wspólnych budynku, który jest ogrzewany, z wyłączeniem powierzchni nieogrzewanej. Trudno bowiem precyzyjnie określić jaka cześć np. klatki schodowej, czy piwnic, czy innych pomieszczeń zaliczonych do nieruchomości wspólnej, jest ogrzewana, a jaka nie. W ocenie Sądu Apelacyjnego za uchyleniem zaskarżonej uchwały przemawia również sama treść Regulaminu. Regulamin zawiera bowiem niejasne i nieczytelne postanowienia (w szczególności § 10 i 15) oraz pojęcia, które można interpretować w sposób rozbieżny - średni wskaźnik budynku (§ 10 pkt 3a, (§ 15 pkt 2a) oraz wskaźnik lokalu (§ 15 pkt 2a). Konstrukcja aktów prawnych, umów, uchwał, regulaminów czy innych czynności będących źródłem praw i obowiązków winna być jasna i przejrzysta. Treść powinna pozwalać na przeprowadzenia interpretacji w głównej mierze w oparciu o zasady wykładni semantycznej. W tym celu należy stosować określenia i pojęcia używane w języku potocznym, które nie stwarzają problemów interpretacyjnych przeciętnemu odbiorcy aktu czy też stronie takiej czynności. Gdyby zaś ujęcie przepisu przy użyciu takich sformułowań było niemożliwe i konieczne byłoby wprowadzenie pewnych pojęć niejasnych lub nieostrych za prawidłowe i zasadne przyjmuje się dokonanie wytłumaczenia znaczenia takiej definicji w tzw. słownikach pojęć, które szeroko zamieszczane są zarówno przez ustawodawcę jak i autorów umów o charakterze zobowiązaniowym, uchwałach organów spółek kapitałowych etc. Zauważyć należy, iż „słownik” taki został umieszczony również w § 6 Regulaminu. Pominięto jednakże pojęcia „średniego wskaźnika budynku” oraz „wskaźnika lokalu” (który zważywszy na postanowienia zawarte w § 10 i § 15 powinien być zdefiniowany odrębnie w przypadku lokali ogrzewanych przy pomocy instalacji centralnego ogrzewania oraz w przypadku lokali w ogóle nie podłączonych do centralnego ogrzewania). W ocenie Sądu Apelacyjnego nie są jasne i jednoznaczne zapisy Regulaminu zawarte w § 10 pkt 3a oraz § 15 pkt 2a. Podkreślić trzeba, iż uchwały, które rodzą po stronie lokatora – członka wspólnoty obowiązki, zwłaszcza o charakterze majątkowym, winny być jednoznaczne i przejrzyste. Gwarantują one bowiem pewność sytuacji prawnej każdego z lokatorów. W obecnym brzmieniu Regulamin nie zapewnia takiego stanu. Zagadnienie obliczania i wysokości kosztów eksploatacyjnych jest na tyle istotne, że nie powinno zostawać miejsca do niejednoznacznej wykładni. Tymczasem § 10 pkt 3a Regulaminu zawiera niejasne postanowienie dotyczące udokumentowania poniesionych kosztów ogrzewania lokalu. Powód ogrzewa swój lokal przy pomocy energii elektrycznej. Kryteria uprawniające do zwolnienia z konieczności opłaty za koszty zmienne są niemożliwie lub nadmiernie utrudnione do spełnienia przez powoda i pozostawione do swobodnego uznania firmy rozliczeniowej, o której mowa w § 11 Regulaminu. Powód zgodnie z § 10 pkt 3a powinien udokumentować fakturami poniesione koszty ogrzewania swojego lokalu. Powód nie ma możliwości wykazania fakturami, ile energii zużył na ogrzewanie lokalu, a ile na inne potrzeby (np. oświetlenie, koszty podgrzania wody, dostarczenia energii do innych urządzeń elektrycznych). Niezrozumiałe jest postanowienie zawarte w § 15 pkt 2a Regulaminu, zważywszy na niesprecyzowanie zawartych w nim pojęć „wskaźnika lokalu” i „średniego wskaźnika budynku”. Niejasny jest także stosunek zapisów § 15 pkt 2a do § 10 pkt 3a Regulaminu. W § 14 Regulaminu zawarto postanowienie dotyczące zaliczkowego pobierania opłat i ich rozliczenia po zakończeniu okresu rozliczeniowego. Nie określono jednak precyzyjnie w jaki sposób określone będą opłaty zaliczkowe w przypadku lokali podłączonych do centralnego ogrzewania i ciepłej wody oraz w przypadku lokali nie podłączonych. Pozwana Wspólnota pobiera te opłaty w równej wysokości. Wobec tego taki zapis, nie precyzujący zasad określenia zaliczek, również narusza uzasadnione interesy powoda. Z wyżej podanych względów Sąd Apelacyjny uznał, że zaskarżona uchwała nr(...)narusza art. 12 ust. 2 oraz uzasadnione interesy powoda jeśli chodzi o postanowienia zawarte w § 9, 10, 14 i 15 regulujące zasady rozliczenia kosztów centralnego ogrzewania, ciepłej wody. Wobec tego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 zmienił częściowo zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że uchylił wskazaną uchwalę w całości. Konsekwencją tego rozstrzygnięcia była konieczność zmiany rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w punkcie II zaskarżonego wyroku. Wobec uchylenia uchwały nr(...)oraz prawomocnego już wcześniej oddalenia powództwa w zakresie żądania uchylenia uchwały(...)obie strony przegrały sprawę w równym zakresie, ale powód poniósł wyższe koszty procesu. Wobec tego na podstawie art. 100 zd. 1 Sąd Apelacyjny, stosownie do wyniku sprawy, rozdzielił koszty procesu poniesione przez obie strony. Ogółem koszty procesu w niniejszej sprawie wyniosły w pierwszej instancji 794 zł. Powód poniósł koszty w kwocie 597 zł, obejmujące opłatę od pozwu – 400 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa – 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika procesowego – 180 zł, obliczone według stawki minimalnej na podstawie § 11 ust. 1 pkt 1 oraz § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pozwana poniosła koszty w kwocie 197 zł, obejmujące wynagrodzenie pełnomocnika procesowego – 180 zł, obliczone według stawki minimalnej na podstawie § 11 ust. 1 pkt 1 oraz § 5 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa – 17 zł. Pozwana przegrała sprawę w 50%. Udział w sumie kosztów procesu obciążający powoda i pozwaną wynosi po 397 zł. Ponieważ poniesione przez powoda koszty o 200 zł przewyższają obciążający go udział, zasądzeniu na jego rzecz tytułem zwrotu kosztów procesu podlega ta właśnie różnica. O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Apelacyjny orzekł mając na uwadze wynik tego postępowania oraz treść art. 98 § 1 i 3 108 § 1 i art. 109 stosowanych odpowiednio z uwagi na art. 391 § 1 Apelacja powoda została uwzględniona w całości. W związku z tym Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanej jako strony przegrywającej na rzecz powoda koszty postępowania za drugą instancję, na które składało się wynagrodzenie pełnomocnika określone zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 1, § 5 w związku z § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Please add exception to AdBlock for If you watch the ads, you support portal and users. Thank you very much for proposing a new subject! After verifying you will receive points! odin84 27 Oct 2012 01:03 3204 #1 27 Oct 2012 01:03 odin84 odin84 Level 2 #1 27 Oct 2012 01:03 Witam , mam problem typu wysokiej dopłaty do ogrzewania 5600zł . Od roku jestem posiadaczem tego mieszkania i dopiero w tym roku wyszedł problem taki że gdy zakręcę swój grzejnik np. w sypialni to wszystkie 3 piętra które są poniżej nie maja w tym samym pokoju ogrzewania. Taka sama sytuacja występuje w dwóch innych pomieszczeniach. Mieszkam na ostatnim piętrze bloku . czy istnieje możliwość iż moje podzielniki przez taką usterkę źle odczytują przepływ ciepła ?? #2 27 Oct 2012 12:21 duddy duddy Company Account Level 24 #2 27 Oct 2012 12:21 Bardzo dziwna sytuacja świadcząca o tym że jest chyba źle wykonana instalacja. Wygląda na to że zakręcenie tego grzejnika powoduje zamkniecie obiegu co nie ma miejsca przy prawidłowym wykonaniu instalacji. Jaki to typ podzielników czy macie na grzejnikowe odparowujące lub elektroniczne czy na zasadzie przepływu zamontowane gdzieś na instalacji ? Jeśli odparowujące to odparują tylko na wskutek ciepła, skoro go nie ma to tylko część w skutek ciepła w pokoju. Jeśli zaś są to przepływowe ( wodomierz ) zliczający ilość czynnika jaki przepłynął to znaczy że mimo tego że nie macie poboru ( zamknięty obieg ) to gdzieś przepływ jednak wraca ! Należało by tu przeanalizować schemat instalacji. #3 27 Oct 2012 13:11 odin84 odin84 Level 2 #3 27 Oct 2012 13:11 Podzielniki są elektroniczne radiowe firmy techem zainstalowane na grzejnikach, dziś podpytałem sąsiadów o rozliczenia okazuje się że tylko ja mam niedopłaty. Stany jednostek się zgadzają, z rozliczenia wychodzi iż zużycie mojego mieszkania to 1/3 całego bloku. Ponad 5000 jednostek z czego 1200 z pokoju który był prawie nieużywany, użyłem tam ogrzewanie na parę dni największych mrozów. W drugim gdzie ogrzewanie odkręcone było cały czas wykazało 150jednostek więcej. Bardzo dziwna sprawa jak dla mnie. Bardzo dziękuję za odpowiedź. #4 27 Oct 2012 13:46 Zbigniew Rusek Zbigniew Rusek Level 37 #4 27 Oct 2012 13:46 Mógłbym się lepiej wypowiedzieć, gdybym widział tę instalację. Jeśli są takie objawy, to wynika, że grzejniki są połączone szeregowo (czyli odłączenie jednego powoduje niedziałanie pozostałych zasilanych z tej rury), ale nigdy nie spotkałem się z taką instalacją, kiedy to kondygnacje są połączone szeregowo. Coś jest dziwne. Może też jest gdzieś brak odpowietrznika (instalacji odpowietrzającej) i powietrze z tych grzejników umieszczonych piętro niżej nie ma dokąd się ulotnić. W każdym razie trzeba byłoby widzieć zdjęcie lub schemat instalacji. Grzejniki łączone szeregowo widziałem, ale zawsze połączenie to było na tej samej kondygnacji (ale powinno się tego unikać, gdyż wyłączenie jednego grzejnika powoduje brak zasilania kaloryfera umieszczonego dalej). #5 27 Oct 2012 20:02 User removed account User removed account User removed account #5 27 Oct 2012 20:02 Ja widziałem taką sytuację kiedy był tzw. "rozdział górny"

niedopłata za centralne ogrzewanie